פסק-דין בתיק תע"א 6235-09

1.         מר עמית רווה (להלן: " התובע") הגיש תביעה בגין הפליה וסירוב בקבלה לעבודה בשל שיקולים זרים ללא כל הצדקה ונימוק.

2.         על פי כתב התביעה, הופנה התובע על ידי לשכת התעסוקה למשרה של פקיד תביעות אצל הנתבע.

3.         התובע שלח קורות חיים וצירף תעודת בוגר תואר ראשון במשפטים.

4.         בתאריך 17.3.05 קיבל התובע מכתב מאת הנתבע, סניף נתניה, נושא תאריך 16.3.05 שזו לשונו:

                                    "הנדון: מועמדותך לתפקיד פקיד/ת תביעות

קיבלנו את פנייתך אלינו ואנו מודים לך על כך.

בשלב זה אין משרות פנויות בסניפנו.

יחד עם זאת אנו שומרים לעצמנו את הזכות לפנות אליך בעתיד אם תימצא משרה ההולמת את כישוריך".

על המכתב חתומה תמר ימין, מנהלת תחום משאבי אנוש.

5.         התובע טוען כי הנתבע השהה את תשובתו יותר מחודשיים ולפיכך, כאשר שלח את תשובתו כבר לא היו משרות לטענתו.

עוד הוא מוסיף כי מדובר בנימוק שיקרי, שכן הנתבע עצמו פנה ללשכת התעסוקה להזמין מועמדים למיונים לאותן משרות.

התובע טוען לאפליה שרירותית, מה גם שבדיעבד נמסר לו ע"י פקיד לשכת התעסוקה כי מדובר במכרז למראית עין ומראש לא התכוונו לקבל אף מועמד וכי יש לנתבע מועמד מקורב מועדף לתפקיד.

6.         התובע העמיד את גובה הפיצוי בכתב התביעה על 50,000 ש"ח.

7.         ביום 13.9.10 התקיים קדם משפט.

התובע הודיע כי הוא מבקש לתקן את כתב התביעה.

8.         נקבע כי התובע יוכל להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה לא יאוחר מיום 1.11.10.

כמו כן הורה בית הדין לנתבע להמציא לתיק מידע בדבר מכרזים לתפקיד פקיד תביעות אשר פורסם ע"י הנתבע החל מיום 6/04 ועד ליום 1/05.

9.         הנתבע הודיע כי:

            " מבדיקה שנערכה ע"י הח"מ עולה כי מתח הדרגות של תפקיד פקיד תביעות הינו 14-16 בדירוג המנהלי וכי בהתאם להוראות פרק 11 לתקשי"ר, מינוי למשרה שהיא עד לדרגה 17 בדירוג המנהלי אינה דורשת מכרז.